前些日子，和怪誔水淺談到遺產稅廢除的問題，正巧星期二慣例鑽進圖資館，閱讀某兩大財經日報(偶爾會搶到芭樂日報)，剛好看見長駐經濟日報發表社論的陳沖先生的文章：「總有一天等到你」。

我心裡一驚：難不成配合七月來臨，要講阿飄的經濟貢獻嗎?

如同文裡提到Benjamin Franklin(no.1)眾多名言中其一：“In this world, nothing can be said to certain, except death and taxes. ”

人世間惟獨死已與稅賦是確定的，因此遺產稅又稱為 death tax。

陳沖先生幽默地為death tax 下了註解：「總有一天等到你」。

一般所知，遺產稅稅率之高，目的在維持社會正義，強調財富重新分配預維持世代競爭的公平等等。

擁有大額資本利得而無勞務所得，透過理專或是資產管理公司，為了不讓工作大半輩子，薪水每個所得扣掉40%，剩下的錢在人生告別時，又再去一半交遺產稅，辛苦一輩子只剩30%，早在生前將多數財產巧立名目，以規避遺產稅。

那麼，成為國稅局標的，是那些高額資本利得而無勞務所得，亦或是那些歷經省吃儉用美德的勞務所得?

陳沖先生提了JEC(美國國會聯合經濟委員會)及NCPA(國家政策分析中心)研究報告所得到以下幾點重要論點做為回答：

1.遺產影響同一世代競爭的公平性效果並不大，因財富累積來自個人技能、知識、勤勞與企業家精神的權重遠大於來自上一代的餘蔭(no.2)。

2.財富重分配效果有限，影響甚至不如社會安全制度。

3.遺產稅是Voluntary tax，稍予規劃即可避稅；其開徵又影響資本的存量，相互作用下造成實質遺產稅可能是負數。

4.美國1941年及1977兩度提高遺產稅率，其稅收占GDP之比率反降低；80年代降低稅率，結果遺產稅占GDP之比率反而提升。

5.對家庭企業或小型企業的流動性有不利的影響。

6.根據史丹福大學研究，廢除遺產稅可增聯邦政府收入。

以本人微簿的經濟知識，最初認真考慮遺產稅的必要性時，首先想到C(消費)。

有唸過經濟的人都知道，消費占GDP的比例最大，透過貨幣乘數效果，所創造出的現金流是不可小覷。

姑且不提廢除，單就減少遺產稅，減少的金額就可作為投資或消費之用，更何論，上流社會任何遺產稅10%得到的數字，都讓小老百姓欣羨不已。

不幸的是，三浦展筆下的「下流社會」(no.3)的人士，常常缺乏這類經濟常識，更或者缺乏遠見，只瞧見減少遺產稅只是讓富者更富，直嚷有失公平之虞。

就現今現實面而言，遺產稅的存在宣示意義大於存在意義，事實是，上流社會的遺產早透過配置躲避，只有一般中、下流社會奉公守法繳足可能遠不及富人的稅額。

這樣的公平正義，真的是公平了嗎?

no.1 布蘭克林，美國開國元老，有句名言蠻有意思：There are three faithful friends, an old wife, an old dog, and ready money.(忠實的朋友有三個，老妻，老狗，還有隨身的錢財)。

no.2 一開始有些質疑，後來想想郭台銘或是王永慶的子女，嗯，果然不影響啊(嘆)

no.3 下流社會指，「無論如何工作也無法成為有錢人的貧窮人」，出自三浦展── 《下流社會：新社會階級的出現》。

延伸閱讀：

祭三百年誕辰富蘭克林自傳續集問世